（2015）丽中民二终字第74号

三个证人对签订《协议》过程的证实是比较客观的，但据《协议》的内容看，已包括房产及其它财产，故对证人拟证明《协议》的内容仅指房产的事实不予采信。被上诉人唐正平在庭审中提交了一份华坪县人民法院于2014年9月1日对王元珍所作的笔录。拟证明王元珍与唐代兴感情不和而早已分家的事实。对该证据的真实性上诉人及其他被上诉人并无异议。但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以认可。被上诉人唐正碧、贺国彬并未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人唐正碧并未在2013年12月17日签订的《协议》上签字，签订协议时也未在场。本院认为：上诉人王元珍与被上诉人唐正平、唐正菊、贺国彬于2013年12月17日所签的《协议》已对唐代兴的遗产进行了全部处分，而作为法定继承人的唐正碧并未在《协议》上签字，事后也未认可《协议》的内容，该《协议》剥夺了唐正碧的继承遗产份额，故该《协议》中王元珍、唐正菊放弃继承的约定有效而对唐正碧继承遗产份额的处分部份无效。故一审判决适用法律错误而导致案件判决错误，应予以改正。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、《

三个证人对签订《协议》过程的证实是比较客观的，但据《协议》的内容看，已包括房产及其它财产，故对证人拟证明《协议》的内容仅指房产的事实不予采信。被上诉人唐正平在庭审中提交了一份华坪县人民法院于2014年9月1日对王元珍所作的笔录。拟证明王元珍与唐代兴感情不和而早已分家的事实。对该证据的真实性上诉人及其他被上诉人并无异议。但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以认可。被上诉人唐正碧、贺国彬并未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人唐正碧并未在2013年12月17日签订的《协议》上签字，签订协议时也未在场。本院认为：上诉人王元珍与被上诉人唐正平、唐正菊、贺国彬于20

云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民二终字第74号上诉人（原审原告）王元珍，女，汉族，现年72岁，农民，文盲，华坪县号。委托代理人（特别授权）强友菊，云南华经律师事务所律师。上诉人（原审原告）唐正碧，女，汉族，现年43岁，农民，文盲，华坪县号（听力一级残废）。监护人：唐艺尹，女，汉族，26岁，大学文化，华坪县号，现在昆明打工，系唐正碧的女儿。被上诉人（原审被告）唐正平，男，……