民间借贷纠纷 （2017）渝03民终1050号

本案中，梅开明提供龚贵勇向其出具的《借条》作为债权凭证及《中国建设银行个人活期明细结果》等证据，结合梅开明、龚贵勇在庭审中的陈述，足以认定梅开明与龚贵勇存在借贷法律关系，对龚贵勇向梅开明借款13万元的事实，依法予以确认。双方在《借条》中对具体的还款时间未作约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对龚贵勇主张本案已过诉讼时效的辩称意见，不予采信。双方在《借条》中并未明确约定利息，梅开明称双方口头约定利息及龚贵勇已实际支付利息至2014年1月，但未提供充分的证据予以证明，龚贵勇对此也不认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对梅开明要求龚贵勇按月利率3%支付利息的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，梅开明无证据证明双方有利息约定，且双方在《借

本案中，梅开明提供龚贵勇向其出具的《借条》作为债权凭证及《中国建设银行个人活期明细结果》等证据，结合梅开明、龚贵勇在庭审中的陈述，足以认定梅开明与龚贵勇存在借贷法律关系，对龚贵勇向梅开明借款13万元的事实，依法予以确认。双方在《借条》中对具体的还款时间未作约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对龚贵勇主张本案已过诉讼时效的辩称意见，不予采信。双方在《借条》中并未明确约定利息，梅开明称双方口头约定利息及龚贵勇已实际支付利息至2014年1月，但未提供充分的证据予以证明，龚贵勇对此也不认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1050号上诉人(原审被告)：龚贵勇，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅开明，男，1952年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊易红，女，1987年3月1日出生，汉……