民间借贷纠纷 （2019）苏07民终2995号

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神，套路贷与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在的本质区别是：民间借贷的出借人是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，也不会在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约毁匿还款证据等行为。本案中，借条显示的债权人孙海兵和案外人侯跃是合伙关系，二人存在共同从事对外借贷行为，但对周翠红向侯跃裕的还款，孙海兵在一审中不认可是偿还本案借款，在一审法院向侯跃裕进行调查时，侯跃裕也不认可其接收的周翠红的款项是偿还本案借款，导致一审法院进行了判决。后公安机关介入调查后，孙海兵在二审中自认周翠红向侯跃裕的部分还款是偿还本案借款，这一过程显示孙海兵或侯跃裕存在非法占有周翠红还款部分款项的目的，其行为存在“套路贷”犯罪嫌疑，因此，上诉人的申请符合法律规定，本院二审予以支持。鉴于当事人存在犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受案范围，应当驳回孙海兵的起诉，并将相关犯罪线索材料应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神，套路贷与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在的本质区别是：民间借贷的出借人是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，也不会在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约毁匿还款证据等行为。本案中，借条显示的债权人孙海兵和案外人侯跃是合伙关系，二人存在共同从事对外借贷行为，但对周翠红向侯跃裕的还款，孙海兵在一审中不认可是偿还本案借款，在一审法院向侯跃裕进行调查时，侯跃裕也不认可其接收的周翠红的款项是偿还本案借款，导致一审法院

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2995号上诉人（原审被告）：周翠红，女，1970年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王志祥（系周翠红丈夫），1960年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审原告）:孙海兵，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：王志祥（系周翠红丈夫），1960年10月25日生，汉族，居民，住灌南……