买卖合同纠纷 （2019）鲁16民终1886号

原、被告双方签订的商品砼供销合同书及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了交付货物的合同义务，被告未完全履行支付货款的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案诉讼过程中，被告向原告支付货款30万元，故对原告主张被告向其支付货款1286060元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。原告主张被告按照补充协议约定按年利率24%向其支付违约金，被告抗辩称因原告停止供应混凝土要求签订补充协议，并且补充协议对付款周期、结算节点、违约责任都做了更改，付款周期比原来较大程度缩短，违约责任也做了大幅度提高，该补充协议约定不合理。一审法院审查认为，该补充协议系被告签字、印章认可，属真实意思表示，且被告未提交证据证明其主张，故对被告该项抗辩不予支持，对原告主张被告按年利率24%向其支付违约金的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、被告山东滨州城建集团公司于本判决生效后十日内向原

原、被告双方签订的商品砼供销合同书及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了交付货物的合同义务，被告未完全履行支付货款的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案诉讼过程中，被告向原告支付货款30万元，故对原告主张被告向其支付货款1286060元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。原告主张被告按照补充协议约定按年利率24%向其支付违约金，被告抗辩称因原告停止供应混凝土要求签订补充协议，并且补充协议对付款周期、结算节点、违约责任都做了更改，付款周期比原来较大程度缩短，违约责任也做了大

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1886号上诉人（原审被告）：山东滨州城建集团公司，住所地：滨州市滨城区黄河三路605号。法定代表人：曹庆训，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州顺达混凝土有限公司，住所地：滨州市沾化区大高镇马家坊村。法定代表人：位翠萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代表人：田景颐，山东民颂律师事务所律……