民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终4115号

本案中，根据被告孙圣华向原告出具的借条，根据该借条中显示的孙圣华贷到30000元并约定利息的内容，可以认定系被告孙圣华向原告借款，双方成立的是民间借贷关系而非买卖合同关系。被告孙圣华、赵凤民辩称该借条涉及的是基于买卖合同关系而产生的货款，对此原告不予认可，被告孙圣华、赵凤民亦未提交相关证据予以证实，且被告孙圣华、赵凤民的该项辩称亦与借条内容相违背、冲突，对此本院不予认定。本案中，根据被告孙圣华向原告书写的借条及原告持有借条原件的事实，可以证明被告孙圣华从原告处借款30000元的事实。另被告孙圣华与赵凤民系夫妻关系，根据庭审中被告赵凤民的意见，其对该款项系知情并认可的。故原告要求被告孙圣华、赵凤民偿还其借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告孙圣华、赵凤民辩称该款项已向原告清偿，对此原告不予认可，被告孙圣华、赵凤民亦未提交证据证实其该项辩称，故本院对被告孙圣华、赵凤民的该项辩称不予认定。对于借款利息，被告孙圣华书写的借条显示利息1分5厘，原告主张是月息1分5厘，而被告孙圣华、赵凤民则辩称是年息1分5厘。本院认为，借条中只写到利息1分5厘，没有明示月息还是年息，但若按被告孙圣华、赵凤

本案中，根据被告孙圣华向原告出具的借条，根据该借条中显示的孙圣华贷到30000元并约定利息的内容，可以认定系被告孙圣华向原告借款，双方成立的是民间借贷关系而非买卖合同关系。被告孙圣华、赵凤民辩称该借条涉及的是基于买卖合同关系而产生的货款，对此原告不予认可，被告孙圣华、赵凤民亦未提交相关证据予以证实，且被告孙圣华、赵凤民的该项辩称亦与借条内容相违背、冲突，对此本院不予认定。本案中，根据被告孙圣华向原告书写的借条及原告持有借条原件的事实，可以证明被告孙圣华从原告处借款30000元的事实。另被告孙圣华与赵凤民系夫妻关系，根据庭审中被告赵凤民的意见，其对该款项系知情并认可的。故原告要求被告孙圣华、赵凤

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终4115号上诉人（原审被告）：孙圣华，男，1967年5月9日出生，汉族，住东阿县。上诉人（原审被告）：赵凤民，女，1968年6月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙圣华，男，1967年5月9日出生，汉族，住址同上，系赵凤民之夫。（特别授权）被上诉人（原审原告）：杨佳佳，女，1988年6月2日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理……