租赁合同纠纷 （2017）京02民终9389号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的第一个争议焦点为王学书是否为本案的适格原告。法院认为王学书是涉案租赁物的实际提供人，依法享有租赁费的请求权。理由如下：第一，富士康工程二期、三期均由中扶公司承包，根据王学书提交的提货单、退货单显示，在其为二期工地提供租赁物期间，双方并没有签订书面合同，当时王学书即为实际供货人，并没有出现过祥升销售中心。第二，本案的租赁合同签订后，合同原件一直由王学书持有。租赁物的提货单、退货单上均由王学书本人签字，且单据的原件也一直由王学书持有。第三，祥升销售中心2010年被注销，现无证据表明该中心在注销前曾就涉案的租赁费用，向中扶公司、中扶六分公司提出过主张。该中心注销时也未将涉案租赁费作为清算财产。涉案租赁合同签订于2006年8月25日，但王学书自2006年8月17日起，已经开始为富士康三期施工工地提供租赁物。王学书主张借用其老乡开办的祥升销售中心名义签订合同，这并不违反常理，因实践中借用他人公司名义开展业务的现象也时常发生。第四，从中扶公司、中扶六分公司提交的付款证据上来看（暂不论其真实性问题），其支付对象均为王学书个人，支付凭证上没有备注信息显示王

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的第一个争议焦点为王学书是否为本案的适格原告。法院认为王学书是涉案租赁物的实际提供人，依法享有租赁费的请求权。理由如下：第一，富士康工程二期、三期均由中扶公司承包，根据王学书提交的提货单、退货单显示，在其为二期工地提供租赁物期间，双方并没有签订书面合同，当时王学书即为实际供货人，并没有出现过祥升销售中心。第二，本案的租赁合同签订后，合同原件一直由王学书持有。租赁物的提货单、退货单上均由王学书本人签字，且单据的原件也一直由王学书持有。第三，祥升销售中心2010年被注销，现无证据表明该中心在注销前曾就涉案的租赁费用，向中扶公司、中扶六分公司提出过主张。该

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9389号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆福宝，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号0-7。负责人：姚志立……