劳动争议 （2017）京02民终315号

王飞虽主张其转正后月工资标准为10000元，但是未提交有效证据证明其主张，而宣唐力勤公司提交的劳动合同显示的月工资标准与王飞上述主张不一致，王飞虽对劳动报酬部分内容不认可，但未提出鉴定申请，故王飞应当承担举证不利后果。王飞虽主张宣唐力勤公司在未与其协商情况下，口头告知其转正后月工资只发55%，另外45%作为绩效工资，宣唐力勤公司属于扣发其工资，但是其就此提交的银行对账单无法显示其主张；另外，银行对账单中显示王飞收入含工资和费用报销，费用报销金额与宣唐力勤公司提交的费用报销单中报销金额基本一致，王飞虽主张其在费用报销单上签字时其他内容是空白的，但是未就此举证，王飞虽主张宣唐力勤公司没有给过其报销款，向其支付的均是工资，但是与上述内容不一致，故对王飞上述主张难以采信。王飞未提交充足证据证明宣唐力勤公司扣发其工资之主张，故对王飞要求宣唐力勤公司支付其2013年12月5日至2014年3月31日期间暂扣的“绩效工资”16000元，难以支持。因仲裁裁决宣唐力勤公司支付王飞2014年4月1日至5月14日工资7418.04元，不低于劳动合同约定的月工资标准，故对此予以确认。因双方劳动关系存续期间为20

王飞虽主张其转正后月工资标准为10000元，但是未提交有效证据证明其主张，而宣唐力勤公司提交的劳动合同显示的月工资标准与王飞上述主张不一致，王飞虽对劳动报酬部分内容不认可，但未提出鉴定申请，故王飞应当承担举证不利后果。王飞虽主张宣唐力勤公司在未与其协商情况下，口头告知其转正后月工资只发55%，另外45%作为绩效工资，宣唐力勤公司属于扣发其工资，但是其就此提交的银行对账单无法显示其主张；另外，银行对账单中显示王飞收入含工资和费用报销，费用报销金额与宣唐力勤公司提交的费用报销单中报销金额基本一致，王飞虽主张其在费用报销单上签字时其他内容是空白的，但是未就此举证，王飞虽主张宣唐力勤公司没有给过其报销

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终315号上诉人（原审原告）：王飞，男，1974年6月28日出生。被上诉人（原审被告）：北京宣唐力勤文化有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室。法定代表人：曹筱茵，董事长。上诉人王飞因与被上诉人北京宣唐力勤文化有限公司（以下简称宣唐力勤公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11458号民事判决，……