建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民终15252号

关于签订案涉建设工程施工合同主体的问题，彭正怀委托张章与瑞祥公司与签订《沥青路面施工合同》，落章为久安公司非合同专用章，未得到久安公司追认，且在彭正怀作为发包人与瑞祥公司签订的《沥青路面工程款支付协议》中载明，《沥青路面施工合同》是该工程法定责任人彭正怀委托张章签的合同，由此可视为签订《沥青路面施工合同》的主体为瑞祥公司与彭正怀。因此瑞祥公司向久安公司主张支付工程款及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。彭正怀辩称“其签订支付协议是履行职务行为”，但未向法庭提交证据证明，且其辩称意见与有效证据相矛盾，一审法院不予采信。彭正怀辩称“签订的支付协议只是对工程款的确认，没有看清楚支付协议具体的条款和内容，付款责任不应由其承担。”一审法院认为，双方签订的《支付协议》系彭正怀本人签字捺印，且不违反法律、行政法规强制性规定，其责任及后果应由本人承担。因此彭正怀的辩称意见，一审法院不予支持。 关于《沥青路面施工合同》、《沥青路面工程款支付协议》效力的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资

关于签订案涉建设工程施工合同主体的问题，彭正怀委托张章与瑞祥公司与签订《沥青路面施工合同》，落章为久安公司非合同专用章，未得到久安公司追认，且在彭正怀作为发包人与瑞祥公司签订的《沥青路面工程款支付协议》中载明，《沥青路面施工合同》是该工程法定责任人彭正怀委托张章签的合同，由此可视为签订《沥青路面施工合同》的主体为瑞祥公司与彭正怀。因此瑞祥公司向久安公司主张支付工程款及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。彭正怀辩称“其签订支付协议是履行职务行为”，但未向法庭提交证据证明，且其辩称意见与有效证据相矛盾，一审法院不予采信。彭正怀辩称“签订的支付协议只是对工程款的确认，没有看清楚支付协议具体的条款和内

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15252号 上诉人（原审被告）：彭正怀，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川瑞祥欣达建筑工程有限公司,住所地：四川省邛崃市临邛镇玉带香榭******。 法定代表人：杨训霞，董事长。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 原……