国家工商行政管理 （2016）最高法行申2270号

根据彩虹麦克斯公司的申请再审事由、谢志锋以及商标评审委员会的答辩意见，本案争议焦点为：1.被异议商标的申请注册是否违反了商标法第三十一条的规定，侵害了彩虹麦克斯公司的在先著作权；2.二审法院未对被异议商标的申请注册是否违反商标法第十五条、第三十一条后半段以及诚实信用原则的规定进行审理，是否属于遗漏重要事实。（一）被异议商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定，侵害了彩虹麦克斯公司的在先著作权商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。根据著作权的属性和特点，著作权属于商标法第三十一条所指的在先权利。本案中，判断涉案商标“LULUCATY及图”能否作为在先著作权阻碍在后申请商标的注册，需要考虑以下因素：涉案商标标识是否构成著作权法所称的作品;彩虹麦克斯公司是否系该作品的著作权人；该作品创作完成时间是否早于被异议商标申请日，谢志锋是否具有接触或接触该作品的可能性；被异议商标与该作品是否相同或实质性近似。本案中，涉案商标标识由猫图形及“LULUCATY”构成，被异议商标由猫图形及“LULUCATS露露猫”构成。涉案商标标识猫图形与被异议商标猫图形虽然都是猫，但两者存在以

根据彩虹麦克斯公司的申请再审事由、谢志锋以及商标评审委员会的答辩意见，本案争议焦点为：1.被异议商标的申请注册是否违反了商标法第三十一条的规定，侵害了彩虹麦克斯公司的在先著作权；2.二审法院未对被异议商标的申请注册是否违反商标法第十五条、第三十一条后半段以及诚实信用原则的规定进行审理，是否属于遗漏重要事实。（一）被异议商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定，侵害了彩虹麦克斯公司的在先著作权商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。根据著作权的属性和特点，著作权属于商标法第三十一条所指的在先权利。本案中，判断涉案商标“LULUCATY及图”能否作为在先著作权阻碍在后申请

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2270号再审申请人（一审第三人）：彩虹麦克斯礼品饰件手表公司。住所地：科威特哈瓦里*****号。法定代表人：希沙姆·祖海里·阿尔扎耶德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志锋，男，1968年7月2日出生，住中华人民共和国台湾台北县。委托诉讼代理人：吴东，北京市泽文……