买卖合同纠纷 （2015）南市民一终字第964号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。杨凯、周基恒对双方口头约定由杨凯向周基恒出售月饼（票）的事实均无异议，故双方的口头合同成立，该合同并没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。因杨凯、周基恒未签订书面的买卖合同，亦未能对账以书面形式确认双方之间的债权债务，故本案争议的焦点在于双方之间交易的货款总额及周基恒是否还欠有杨凯的货款。周基恒上诉提出杨凯在一审提供的电话录音存在瑕疵，短信也没有原始载体，不能作为定案依据，并申请对电话录音是否经过剪辑进行司法鉴定。对此，本院认为，一审庭审中，周基恒已认可杨凯提供的电话录音是其本人的声音，对于录音是否经过剪辑周基恒亦未申请司法鉴定，故一审法院采信杨凯提供的电话录音，并无不当。周基恒在二审对电话录音申请鉴定，理据不足，本院不予准许。综合全案证据，周基恒先后要求杨凯提供白铁四、黑芝麻、低糖、芝麻、豆沙、“富贵满堂”、“瑞意之秋”、“花舞明月”、叉烧、烧鸡、火腿、编号“309”、“红四铁”、“红双铁”等品种的月饼（票）若干以及原价为329元的月饼（票）40盒、行政折扣7折的月饼100盒等，可见杨凯与周基恒存在多次交易，交易量折合的货

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。杨凯、周基恒对双方口头约定由杨凯向周基恒出售月饼（票）的事实均无异议，故双方的口头合同成立，该合同并没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。因杨凯、周基恒未签订书面的买卖合同，亦未能对账以书面形式确认双方之间的债权债务，故本案争议的焦点在于双方之间交易的货款总额及周基恒是否还欠有杨凯的货款。周基恒上诉提出杨凯在一审提供的电话录音存在瑕疵，短信也没有原始载体，不能作为定案依据，并申请对电话录音是否经过剪辑进行司法鉴定。对此，本院认为，一审庭审中，周基恒已认可杨凯提供的电话录音是其本人的声音，对于录音是否经过剪辑周基恒亦未申请司法鉴定，故

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第964号上诉人（一审被告）：周基恒，男，壮族。委托代理人：王义，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨凯，男，壮族。委托代理人：郑君诏，广西民族律师事务所律师。上诉人周基恒因与被上诉人杨凯买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本……