买卖合同纠纷 （2016）辽14民终1994号

李长伟于2012年7月以李云蛟的名义在万运公司买车，共借款280000元，于2014年已全部清偿完毕，本院对该事实予以确认。万运公司在一审辩称保证金5000元已返还给李云蛟，未向李长伟收取GPS款2000元，并向一审法院提供了李云蛟出具的返还保证金收据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李长伟在一审审理中未向人民法院提供证据证明其诉讼主张，而在二审中，李长伟提供证人李志武出具的《证明》材料，不符合证人证言的证据形式，且不能证明因李志武向万运公司交纳了10000元保证金，而推定李长伟也向万运公司交纳了10000元保证金的诉讼主张，该证人证言和本案不存在关联性，故该证据材料本院不予采信。关于证人李云蛟的证言是否采信问题，由于李长伟以李云蛟的名义在万运公司购买车辆，李云蛟和本案存在利害关系，且其于2015年8月20日给万运公司出具的

李长伟于2012年7月以李云蛟的名义在万运公司买车，共借款280000元，于2014年已全部清偿完毕，本院对该事实予以确认。万运公司在一审辩称保证金5000元已返还给李云蛟，未向李长伟收取GPS款2000元，并向一审法院提供了李云蛟出具的返还保证金收据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李长伟在一审审理中未向人民法院提供证据证明其诉讼

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终1994号上诉人（原审原告）：李长伟委托诉讼代理人：李云忠（系李长伟父亲）被上诉人（原审被告）：葫芦岛万运汽车销售服务有限公司法定代表人：杨振，该公司总经理。上诉人李长伟因与被上诉人葫芦岛万运汽车销售服务有限公司（以下简称万运公司）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初862号民事判决，向本院提起上诉……