（2013）信中法民终字第958号

原告米鸿与被告李单丽经媒人介绍建立恋爱关系，双方在恋爱期间，原告付给被告彩礼、见面礼、看家礼等彩礼款事实清楚，证据充分，有媒人证言在卷证宴。原告米兰海、米鸿诉求被告李治宣、李单丽返还彩礼理由正当，本院予以支持，但原告诉求的为李单丽购买衣服及礼物花费属恋爱期间的赠与行为，本院不予支持。原告所给彩礼款均是被告家庭支付，原告米兰海具有本案主体资格。媒人李治珍、陈本珍证实，原告付给被告的彩礼28000元及双方协商婚期的7600元及物品均是李治宣接收，李治宣应当作为本案被告承担责任。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决被告李单丽、李治宣返还给原告米鸿、米兰海彩礼款39400元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费965元由被告负担800元，原告负担165元。李单丽、李治宣不服原审法院判决，上诉称，一、原审法院认定事实错误，上诉人实际上只收取了现金5000元，而不是7600元，李单丽是否收取见面礼和看家费，上诉人李治宣不知道，被上诉人也没有证据证明。二、上诉人李单丽因婚期从外地辞工回家在家耽误一年，导致被所在工厂扣发两个月工资，已缴纳的养老保险金因

原告米鸿与被告李单丽经媒人介绍建立恋爱关系，双方在恋爱期间，原告付给被告彩礼、见面礼、看家礼等彩礼款事实清楚，证据充分，有媒人证言在卷证宴。原告米兰海、米鸿诉求被告李治宣、李单丽返还彩礼理由正当，本院予以支持，但原告诉求的为李单丽购买衣服及礼物花费属恋爱期间的赠与行为，本院不予支持。原告所给彩礼款均是被告家庭支付，原告米兰海具有本案主体资格。媒人李治珍、陈本珍证实，原告付给被告的彩礼28000元及双方协商婚期的7600元及物品均是李治宣接收，李治宣应当作为本案被告承担责任。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决被告李单丽、李治宣返还给原告米鸿、米

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第958号上诉人（原审被告）李单丽，女，1991年2月生。上诉人（原审被告）李治宣，男，1963年6月生。被上诉人（原审原告）米鸿，男，1989年4月生。被上诉人（原审原告）米兰海，男，1966年7月生。上诉人李单丽、李治宣因与被上诉人米鸿、米兰海婚约财产纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第91号民事判决，向本院提起上……