（2016）吉24行赔终11号

原审认定的主要事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为，上诉人林勇一主张其商店及附属设施系被住建局拆除的，并要求住建局赔偿其损失。经原审及本院查明，林勇一的商店及附属设施系住建局在推进暖房子项目过程中，经过民昌社区的动员,在包括林勇一在内的全体居民自愿同意拆除的前提下，由负责民昌社区暖房子工程的施工企业予以拆除的，而非住建局实施的拆除行为。而且暖房子项目虽由政府主导，但工程的实施系建立在居民自愿的基础上而并非行政强制行为。上诉人林勇一主张住建局拆除其商店和附属设施与事实不符，其要求住建局承担赔偿责任的理由不能成立，原审不予支持是正确的。上诉人林勇一在本院审理中要求对延吉市政府的相关文件予以审查，该主张系在二审中增加的诉讼请求，本院不予审理。需要说明的是，暖房子项目作为一项惠民工程，涉及千家万户，是一项整体工程。在项目的推进和实施过程中，不可避免地要对诸如本案上诉人林勇一等部分居民的生活和权益造成一定的影响。而作为暖房子惠民工程的受益人之一，在享受惠利的同时，也应适度地隐忍和割舍。上诉人林勇一在暖房子项目推进中，和其他居民共同自愿同意拆除相关建筑，以保障工程的顺利推进，即有利于自身，又

原审认定的主要事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为，上诉人林勇一主张其商店及附属设施系被住建局拆除的，并要求住建局赔偿其损失。经原审及本院查明，林勇一的商店及附属设施系住建局在推进暖房子项目过程中，经过民昌社区的动员,在包括林勇一在内的全体居民自愿同意拆除的前提下，由负责民昌社区暖房子工程的施工企业予以拆除的，而非住建局实施的拆除行为。而且暖房子项目虽由政府主导，但工程的实施系建立在居民自愿的基础上而并非行政强制行为。上诉人林勇一主张住建局拆除其商店和附属设施与事实不符，其要求住建局承担赔偿责任的理由不能成立，原审不予支持是正确的。上诉人林勇一在本院审理中要求对延吉市政府的相关文件予以审

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）吉24行赔终11号上诉人（原审原告）林勇一，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）延吉市住房和城乡建设局，住所地延吉市建工街明河胡同407号。法定代表人唐剑锋，该局局长。委托代理人王晓博。委托代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人林勇一与被上诉人延吉市住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服延吉市……