民间借贷纠纷 （2019）湘13民终668号

吴向东因资金周转需要向谭伟贞借款，谭伟贞通过银行转账向吴向东之夫黄文武转账130万元，之后吴向东向谭伟贞出具借条，谭伟贞与吴向东之间存在明确的借贷法律关系。现吴向东主张借款本金并非180万元而是130万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，谭伟贞与吴向东系同学，从吴向东向谭伟贞借款、谭伟贞转账130万元这一情况看，谭伟贞具有一定的经济实力和经济基础。谭伟贞转账在先，吴向东出具借条在后，但吴向东先后向谭伟出具借款合同、借条均明确借款金额为180万元，双方亦认可该款系同一款项，考虑到转账支付并非借贷实际发生的唯一手段，加之吴向东亦未对出具借条时谭伟贞存在欺诈、胁迫等行为提供相应证据证明，故原审认定谭伟贞与吴向东之间关于180万元借贷事实客观存在并无不当。综上所述，上诉人吴向东、黄文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判

吴向东因资金周转需要向谭伟贞借款，谭伟贞通过银行转账向吴向东之夫黄文武转账130万元，之后吴向东向谭伟贞出具借条，谭伟贞与吴向东之间存在明确的借贷法律关系。现吴向东主张借款本金并非180万元而是130万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，谭伟贞与吴向东系同学，从吴向东向谭伟贞借款、谭伟贞转账130万元这一情况看，谭伟贞具

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终668号上诉人（原审被告）：吴向东，女，1971年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：黄文武，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨海国，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭伟贞，女，1970年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省……