加工合同纠纷 （2019）鲁02民终9086号

本案为加工合同纠纷，朱文涛将267套混凝土模具交由王忠豪加工，并预付加工报酬90000元，事实清楚，双方之间形成加工合同关系，二被告关于王忠豪不是适格主体的辩称意见，没有证据证明，一审法院不予支持。本案争议的焦点问题是：一、朱文涛应付给王忠豪的报酬数额是多少。二、二被告的反诉请求应否支持。 关于第一个焦点问题，朱文涛应付王忠豪的报酬数额是多少。 第一，双方都认可的“对账单”上显示每套模具“+50”元，王忠豪的报价比“对账单”每套少50元，双方对报价以上增加50元应该有特别的约定，否则不会在“对账单”上特别显示每套模具“+50”元。 第二，王忠豪辩称其通过微信发给朱文涛的报价不是最终报价，但其又没有提供结算前其他双方认可的报价，也就是说双方对账结算之前王忠豪再没有其他报价。 第三，双方均认可，该批模具的加工业务是朱文涛承揽他人的，因此，朱文涛在其中应该是赚取报酬的，朱文涛关于每套增加的50元是其报酬提成，更符合实际情况，具有更高的可信度。 总之，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应

本案为加工合同纠纷，朱文涛将267套混凝土模具交由王忠豪加工，并预付加工报酬90000元，事实清楚，双方之间形成加工合同关系，二被告关于王忠豪不是适格主体的辩称意见，没有证据证明，一审法院不予支持。本案争议的焦点问题是：一、朱文涛应付给王忠豪的报酬数额是多少。二、二被告的反诉请求应否支持。 关于第一个焦点问题，朱文涛应付王忠豪的报酬数额是多少。 第一，双方都认可的“对账单”上显示每套模具“+50”元，王忠豪的报价比“对账单”每套少50元，双方对报价以上增加50元应该有特别的约定，否则不会在“对账单”上特别显示每套模具“+50”元。 第二，王忠豪辩称其通过微信发给朱文涛的报价不是最终报价，但其又

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9086号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王忠豪，男，汉族，1968年3月1日生，住平度市。 委托诉讼代理人：匡建忠，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满少夏，山东海利丰律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：朱文涛，男，汉族，1978年5月13日生，住平度市。 委托诉讼代理人：王向东，山东平惠律师事务所律师……