建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终4498号

一审认定涉案工程总造价3604.48万元的主要依据，系上诉人泰宏公司于2014年11月19日出具《蒲河湾二期B06、B07、B08、B10楼产值及付款情况说明》及2014年11月20日出具《关于蒲河湾二期B06#、B07#、B08#、B10#楼申请拨付工程欠款的函》所述，但上述函件均为上诉人泰宏公司向原审被告冠隆公司出具，上诉人崔连堃虽提出上述函件为上诉人泰宏公司向其提供，但从该函件所载内容能否视为双方对涉案工程形成最终结算的意思表示？而且在其后2017年8月31日形成的《蒲河湾二期工程崔连堃账单》中，上诉人泰宏公司与上诉人崔连堃对涉案工程亦未形成最终结算意思表示。二审中，上诉人泰宏公司主张上述函件均为请款说明，其上工程款为估算值，并非最终结算，并提出申请要求对涉案工程造价委托司法鉴定。现一审以上诉人泰宏公司对原审被告冠隆公司出具的函件所述认定其自认涉案工程总价款，是否妥当，本案发回重审后，一审应重新查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初7653号民事判决；二、发回辽宁省沈阳市于

一审认定涉案工程总造价3604.48万元的主要依据，系上诉人泰宏公司于2014年11月19日出具《蒲河湾二期B06、B07、B08、B10楼产值及付款情况说明》及2014年11月20日出具《关于蒲河湾二期B06#、B07#、B08#、B10#楼申请拨付工程欠款的函》所述，但上述函件均为上诉人泰宏公司向原审被告冠隆公司出具，上诉人崔连堃虽提出上述函件为上诉人泰宏公司向其提供，但从该函件所载内容能否视为双方对涉案工程形成最终结算的意思表示？而且在其后2017年8月31日形成的《蒲河湾二期工程崔连堃账单》中，上诉人泰宏公司与上诉人崔连堃对涉案工程亦未形成最终结算意思表示。二审中，上诉人泰宏公司主张上

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4498号上诉人（原审原告）：崔连堃，男，1951年1月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，系董事长。委托诉讼代理人：张蕾，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志鹏，系……