买卖合同纠纷 （2017）皖01民终4198号

本案争议焦点之一为案涉《工程材料购销协议》的签订主体。首先，案涉《工程材料购销协议》中载明的合同主体系原告与被告上海广域公司，被告项慧胜系作为公司代表在该合同落款处签字，该份协议落款处明确加盖“上海广域建筑装饰工程有限公司中海地产项目部”字样的印章，被告上海广域公司虽对上述公章真实性不予认可，并于其庭后提交“项目用印说明”，但该说明的内容均为其承接相关项目工程所刻制的项目资料专用章图案样式，并不能推翻原告所举案涉协议中被告上海广域公司关于中海地产项目部印章的真实性；其次，根据原告所举的《上海广域建筑装饰工程有限公司任命书》中，被告上海广域公司于2016年4月14日任命项慧胜作为旭辉集团项目的负责人，被告上海广域公司当庭虽陈述项慧胜系其在合肥所承接工程的分包人，但其并未提供证据予以证明，且即便项慧胜与上海广域公司就案涉工程确为项目分包关系，但项慧胜在与原告签订案涉协议时系以上海广域公司项目负责人名义，并加盖上海广域公司中海地产项目部公章。综上，本案《工程材料购销协议》的签订主体应为原告与被告上海广域公司，被告项慧胜在案涉协议以及结算欠条上签字的行为应为职务行为，所产生的民事责任应由上海广

本案争议焦点之一为案涉《工程材料购销协议》的签订主体。首先，案涉《工程材料购销协议》中载明的合同主体系原告与被告上海广域公司，被告项慧胜系作为公司代表在该合同落款处签字，该份协议落款处明确加盖“上海广域建筑装饰工程有限公司中海地产项目部”字样的印章，被告上海广域公司虽对上述公章真实性不予认可，并于其庭后提交“项目用印说明”，但该说明的内容均为其承接相关项目工程所刻制的项目资料专用章图案样式，并不能推翻原告所举案涉协议中被告上海广域公司关于中海地产项目部印章的真实性；其次，根据原告所举的《上海广域建筑装饰工程有限公司任命书》中，被告上海广域公司于2016年4月14日任命项慧胜作为旭辉集团项目的负

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4198号上诉人（原审被告）：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号2476室（上海恒泰经济开发区），统一社会信用代码91310230740569016C。法定代表人：姜人溥，总经理。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……