租赁合同纠纷 （2015）焦民三终字第00303号

一、关于第三人的诉讼主体地位。原审期间盆窑六组申请参加诉讼，主张对租赁物享有所有权，但审查其诉讼请求，仅要求被告支付租赁费，未对原告提出具体的诉讼请求。进一步审查，盆窑六组对其与原告之间的租赁合同关系可以行使独立的请求权，就本案诉讼标的即原、被告争议的租赁合同法律关系却没有独立的请求权，故盆窑六组不符合有独立请求权第三人的诉讼地位。其参加诉讼实质上是支持被告的主张，由于案件的处理结果与其有法律上的利害关系，本院予以准许。盆窑六组作为无独立请求权的第三人，虽具有独立的诉讼地位，但无权提出独立的诉讼请求，故第三人关于向被告主张租赁费的请求，本院不予审理。二、关于原、被告的租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2002年9月4日签订的《占房协议》以及就其他房屋达成的口头租赁协议，符合租赁合同的法律特征，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。特别是原、被告为租赁合同纠纷曾经沁阳、焦作两级法院审理，均认定原、被告之间形成租赁合同关系。被告以第三人与原告的租赁合同已经解除赁物归第三人所有，并结合协议第5条的

一、关于第三人的诉讼主体地位。原审期间盆窑六组申请参加诉讼，主张对租赁物享有所有权，但审查其诉讼请求，仅要求被告支付租赁费，未对原告提出具体的诉讼请求。进一步审查，盆窑六组对其与原告之间的租赁合同关系可以行使独立的请求权，就本案诉讼标的即原、被告争议的租赁合同法律关系却没有独立的请求权，故盆窑六组不符合有独立请求权第三人的诉讼地位。其参加诉讼实质上是支持被告的主张，由于案件的处理结果与其有法律上的利害关系，本院予以准许。盆窑六组作为无独立请求权的第三人，虽具有独立的诉讼地位，但无权提出独立的诉讼请求，故第三人关于向被告主张租赁费的请求，本院不予审理。二、关于原、被告的租赁合同。租赁合同是出租人

河南省焦作市中人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00303号上诉人（原审被告）卫金良，男，1964年10月15日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人陈在林，河南启轩律师事务所律师。上诉人（原审第三人）沁阳市山王庄镇盆窑村第六村民组。负责人韩中伏，系该组组长。委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王明德，又名王占国、王战国，男，1947年7月25日出生，汉族，住沁……