遗赠纠纷 （2016）苏11民终550号

关于遗赠安排的性质，该遗赠明确阐述了关于房屋的坐落、面积、以及程某应当尽到的照顾义务，故原审法院认定该安排的性质系遗赠扶养协议。关于该扶养协议的真实性问题，程某提交了协议原件，在没有证据否认系由施碧田本人书写并否认其书写时不具备民事行为能力的情况下，原审法院对该协议系施碧田真实意思表示予以认可。施某、夏某提出的施碧田书写协议是受案外人蒙骗的抗辩理由，不能对抗该协议是由施碧田在具备民事行为能力的情况下由其本人书写的事实，故对该抗辩理由，不予支持。关于程某是否尽到遗赠安排中的应有照顾义务问题，程某在施碧田生前为其看病聘请了护工，支付了护理费及部分医疗费；在施碧田死后为其买墓刻碑；另施碧田本人自书遗赠安排中也认可了程某对其一贯的关心照料，故可以认定程某已按遗赠安排履行了应有照顾义务，故应当按照协议约定，依法享有施碧田对于诉争房屋的份额。由于该份遗赠安排中曾亚梅的签字并非其本人所签，且曾亚梅已另立遗嘱将该部分财产遗赠给程某，程某已在另案中主张，故本案对该部分遗产不予理涉。对于施某、夏某辩称本案遗赠安排系程某蒙骗所成，其应提供证据予以证明，然现有证据不能证明本案遗赠安排系欺诈胁迫所成，故对该抗辩

关于遗赠安排的性质，该遗赠明确阐述了关于房屋的坐落、面积、以及程某应当尽到的照顾义务，故原审法院认定该安排的性质系遗赠扶养协议。关于该扶养协议的真实性问题，程某提交了协议原件，在没有证据否认系由施碧田本人书写并否认其书写时不具备民事行为能力的情况下，原审法院对该协议系施碧田真实意思表示予以认可。施某、夏某提出的施碧田书写协议是受案外人蒙骗的抗辩理由，不能对抗该协议是由施碧田在具备民事行为能力的情况下由其本人书写的事实，故对该抗辩理由，不予支持。关于程某是否尽到遗赠安排中的应有照顾义务问题，程某在施碧田生前为其看病聘请了护工，支付了护理费及部分医疗费；在施碧田死后为其买墓刻碑；另施碧田本人自书遗

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终550号上诉人（原审被告）施某。上诉人（原审被告）夏某。被上诉人（原审原告）程某。委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。上诉人施某、夏某因与被上诉人程某遗赠纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月29日对本案进……