建设工程分包合同纠纷 （2017）京03民终11078号

大成公司与北京中铁公司签订的《工程施工专业分包合同》、《杭州地铁1号线工程世纪大道站地下连续墙工程补充协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。就工程款的问题，现各方均认可工程总结算金额为11128329元，法院不持异议。就大成公司所称甲方扣款项应为486334元，而非532098元一节，北京中铁公司、中铁公司表示不认可，法院认为双方对此已签订了结算单，应以结算单扣款金额为准，即扣款金额应为532098元。就大成公司所称增加高压旋喷桩（463500元）一节，其没有直接证据提交，法院对此不予认可。就大成公司所称应要求增加的工程量174582元，在其提交的联系单中，编号为018的联系单内容确定的为进退场费用10万元，而进场后租金费用总额并没有确认，故该单据仅可作为进退场费用依据，而非计算在增加工程量费用里，就编号为019、020、021、022、05联系单，均有北京中铁公司的人员签字确认以及中铁公司的项目章，法院对此均予以认可，该部分增加费用为69182元。就编号为03的联系单，未有北京中铁公司或中铁公司的人员签字或盖章确认，法院不予认可。就大成公司所称转场费用，

大成公司与北京中铁公司签订的《工程施工专业分包合同》、《杭州地铁1号线工程世纪大道站地下连续墙工程补充协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。就工程款的问题，现各方均认可工程总结算金额为11128329元，法院不持异议。就大成公司所称甲方扣款项应为486334元，而非532098元一节，北京中铁公司、中铁公司表示不认可，法院认为双方对此已签订了结算单，应以结算单扣款金额为准，即扣款金额应为532098元。就大成公司所称增加高压旋喷桩（463500元）一节，其没有直接证据提交，法院对此不予认可。就大成公司所称应要求增加的工程量174582元，在其提交的联系单中，编号为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11078号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江省大成建设集团有限公司，住所地杭州市文三路20号。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：石红晓，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾代涛，浙江杭天信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路。法定代表人：于保林，董事长。委托诉讼代……