（2014）沪一中民三（民）终字第644号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于加班工资许中华提供电子邮件打印件若干份以证明其发送电子邮件时属于加班。该组证据未经公证且洋帆公司明确否认其真实性，故原审法院对其真实性无法确认。许中华要求洋帆公司支付2010年1月4日至2011年11月30日期间延时加班工资6，660.20元、2010年5月8日及2010年5月15日休息日加班工资860.16元的诉请无事实依据，原审法院不予支持。关于洋帆公司提出的许中华诉请均已超仲裁时效问题。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一方当事人如逾期不申请，对方当事人又提出时效已过之抗辩的，其请求权将无法得到保护。许中华自述2011年11月30日洋帆公司突然将其辞退，并口头通知其与洋帆协和公司签订劳动合同、转移劳动关系，故其在2011年12月1日与洋帆协和公司签订了劳动合同，由此表明许中于2011年11月30日就知晓与洋帆公司解除劳动合同之事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于加班工资许中华提供电子邮件打印件若干份以证明其发送电子邮件时属于加班。该组证据未经公证且洋帆公司明确否认其真实性，故原审法院对其真实性无法确认。许中华要求洋帆公司支付2010年1月4日至2011年11月30日期间延时加班工资6，660.20元、2010年5月8日及2010年5月15日休息日加班工资860.16元的诉请无事实依据，原审法院不予支持。关于洋帆公司提出的许中华诉请均已超仲裁时效问题。根据法律规定，劳动争议申

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第644号上诉人（原审原告）许中华，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住。被上诉人（原审被告）上海洋帆实业有限公司。上诉人许中华因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第7164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，……