建设工程施工合同纠纷 （2017）川08民终548号

该《协议》是工程的最后结算，混淆了应进行结算的主体，是对协议内容的故意曲解。二审庭审过程中，经给上诉人释明后，其将主张的合同外增加工程量款变更为680万元。被上诉人四川石油公司辩称：答辩人仅与双兴建筑公司形成合同关系，与上诉人之间不存在法律关系，答辩人应为案外人。答辩人已与双兴建筑公司完成了工程结算，并按照合同约定支付了工程款，依法不应承担对实际施工人的连带付款责任。请求二审法院驳回上诉人对答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。原审被告赵旭彬述称：我和双兴建筑公司与上诉人的经济往来是结清了的，现在根本没有关系。原审被告双兴建筑公司未在答辩期限内提交书面答辩意见，也未在举证期限内提交新证据。李学彬向一审法院起诉请求：一、请求判令被告天然气公司支付原告合同外签证确定的增加工程量款683万元及逾期付款的资金占用利息；二、由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月12日，四川石油天然气建设工程有限责任公司，将其位于四川省苍溪县境内的“中卫－贵阳联络线工程第四标段（土建施工Ｂ段）第17标段”（以下简称涉诉工程项目）进行发标，被告双兴公司中标，中标价格3093710元。同年3月22

该《协议》是工程的最后结算，混淆了应进行结算的主体，是对协议内容的故意曲解。二审庭审过程中，经给上诉人释明后，其将主张的合同外增加工程量款变更为680万元。被上诉人四川石油公司辩称：答辩人仅与双兴建筑公司形成合同关系，与上诉人之间不存在法律关系，答辩人应为案外人。答辩人已与双兴建筑公司完成了工程结算，并按照合同约定支付了工程款，依法不应承担对实际施工人的连带付款责任。请求二审法院驳回上诉人对答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。原审被告赵旭彬述称：我和双兴建筑公司与上诉人的经济往来是结清了的，现在根本没有关系。原审被告双兴建筑公司未在答辩期限内提交书面答辩意见，也未在举证期限内提交新证据。李学彬

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终548号上诉人（原审原告）：李学彬，男，1946年6月20日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川石油天然气建设工程有限责任公司,住所地成都市成华区。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱俊峰，男，1977年5月10日出生，汉族，该公司员工……