民间借贷纠纷 （2018）辽02民终6130号
裁判要旨
本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一、案涉借款数额为原告主张的50万元还是被告张淑和、刘彦庆认可的25万元；二、被告庆荷公司及被告张淑和对案涉借款是否应当承担还款责任；三、原告主张的律师费是否应予支持。四、原告主张的利息是否合理。关于第一个争议焦点。借条、收据、欠条等债权凭证，一般认定为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实实际发生的初步证据效力，借款人应对其签字、盖章的内容负责。案涉借条及借款合同均系被告张淑和、刘彦庆签名，二被告虽辩称借款中的12万元、13万元两笔借款系利息，但根据原告提供的2015年5月20日被告刘彦庆签名并按手印的借款协议，该协议对案涉四笔借款均确认以现金方式收到借款，且二被告亦未提供证据证明该25万元系利息，故对二被告的抗辩意见，本院不予采信，故案涉借款本金应为50万元。关于第二个争议焦点。原告主张2012年8月9日借款11万元用于被告庆荷公司购买厂房和土地，三被告对此节事实不予认可，原告提供行政事业单位资金往来结算票据佐证，本院认为仅以该证据不能够推定该笔借款系被告庆荷公司使用，故对原告的该项主张，本院不予支
摘要
刘彦庆、张淑和与于淑花、沙仁才等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终6130号上诉人（原审被告）：刘彦庆，男，1952年12月2日生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人（原审被告）：张淑和，女，1956年3月16日生，汉族，住大连市普兰店区。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于淑花，女，1961年10月30日生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉……