保险纠纷 （2017）豫08民终2631号

崔小文不负有激活保险卡的责任，那么上诉人更不能擅自激活崔小文的保险卡，崔小文未明确表示购卡时的日期为生效日期，则只能根据投保人开始激活时意思来认定。一审法院适用法律错误，投保人和保险人可以对合同效力约定附条件或附期限，在上诉人发出要约时，崔小文并未作出保险合同成立的承诺，即未认可保险合同开始实施；一审法院以格式条款为由说是加重了投保人的责任，免除了保险人的义务，从而认定该条款无效没有法律依据。崔乃明等五被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果合理合法，请求依法驳回上诉，维持原判。崔乃明等五人向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告理赔款50000元；2.本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年5月12日，崔小文购被告新版惠农卡5份，该卡面值20元，分意外死亡、意外伤残、意外医疗三种险种，意外死亡与意外伤残保险金额为10000元，意外医疗保险金额为1000元。该卡投保提示：持卡人需在有效期内按激活卡激活生效流程进行注册，保险单方可生效。保险期限一年。2016年2月9日，崔小文因交通事故当场死亡，崔乃明与刘长菊系崔小文父母；毕小女系崔小文妻子；崔康

崔小文不负有激活保险卡的责任，那么上诉人更不能擅自激活崔小文的保险卡，崔小文未明确表示购卡时的日期为生效日期，则只能根据投保人开始激活时意思来认定。一审法院适用法律错误，投保人和保险人可以对合同效力约定附条件或附期限，在上诉人发出要约时，崔小文并未作出保险合同成立的承诺，即未认可保险合同开始实施；一审法院以格式条款为由说是加重了投保人的责任，免除了保险人的义务，从而认定该条款无效没有法律依据。崔乃明等五被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果合理合法，请求依法驳回上诉，维持原判。崔乃明等五人向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告理赔款50000元；2.本案受理

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2631号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司博爱支公司，住所地：博爱县清化镇八街魏庄路17号。负责人：李景海，该公司经理。委托诉讼代理人：张海，焦作市体化正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔乃明，男，1941年10月25日出生，汉族，住博爱县。被上诉人（原审原告）：刘长菊，女，1943年3月14日出生，汉族……