合伙协议纠纷 （2016）苏04民终4022号

诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，邵永刚的诉请为要求蒋建刚归还借款30万元，但经审理，其与蒋建刚之间并非民间借贷关系。因此，一审法院应向邵永刚进行释明，询问其是否变更诉讼请求。但一审法院在未经释明，且邵永刚也未变更诉讼请求的情形下，迳行判令解除案涉借条中关于还款期限的约定，并要求蒋建刚支付合伙人财产份额转让款30万元，实际是变更了邵永刚的诉讼请求，擅自处分当事人的权利，剥夺了对方当事人的辩论权利，属程序严重违法。此外，一审法院认为邵永刚与蒋建刚之间并非民间借贷关系，而系合伙关系，但是对于双方之间是否存在合伙协议、邵永刚是否有权处理相关财产、合伙解除后双方财产如何处理以及邵永刚所主张的30万元的构成等基本事实未予查明，属于认定基本事实不清。综上，一审法院程序严重违法，认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初446号民事判决；二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。上

诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，邵永刚的诉请为要求蒋建刚归还借款30万元，但经审理，其与蒋建刚之间并非民间借贷关系。因此，一审法院应向邵永刚进行释明，询问其是否变更诉讼请求。但一审法院在未经释明，且邵永刚也未变更诉讼请求的情形下，迳行判令解除案涉借条中关于还款期限的约定，并要求蒋建刚支付合伙人财产份额转让款30万元，实际是变更了邵永刚的诉讼请求，擅自处分当事人的权利，剥夺了对方当事人的辩论权利，属程序严重违法。此外，一审法院认为邵永刚与蒋建刚之间并非民间借贷关系，而系合伙关系，但是对于双方之间是否存

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终4022号上诉人（原审原告）：蒋建刚，男，1969年1月30日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵永刚，男，1975年9月28日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人蒋建刚因与被上诉人邵永刚合伙纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初446号民事判决，向本院……