商品房预售合同纠纷 （2016）粤07民终2454号

本案为商品房预售合同纠纷。梁嘉茵与江门越秀公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，其双方间的商品房预售合同法律关系合法有效，依法应予保护，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案纠纷系因涉案商品房的实际层高与合同约定层高不符而引起的，根据梁嘉茵的起诉意见和江门越秀公司、广州城建公司的抗辩意见，双方争议的焦点主要体现在三方面，现分别作具体分析和认定意见如下：1、江门越秀公司的行为是否构成违约及应否承担违约责任？合同中约定的商品房层高为3.15米，实际层高为3米，双方在庭审中对此均予确认，但江门越秀公司认为此系工作人员录入错误所致，而非其真实意思表示，且3米的层高仍高于国家的强制性标准，故该情形不构成违约，其不应承担违约责任。对此一审法院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，江门越秀公司作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的商品房应当符合法定和约定条件，现其拟交付商品房的实际层高与

本案为商品房预售合同纠纷。梁嘉茵与江门越秀公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，其双方间的商品房预售合同法律关系合法有效，依法应予保护，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。本案纠纷系因涉案商品房的实际层高与合同约定层高不符而引起的，根据梁嘉茵的起诉意见和江门越秀公司、广州城建公司的抗辩意见，双方争议的焦点主要体现在三方面，现分别作具体分析和认定意见如下：1、江门越秀公司的行为是否构成违约及应否承担违约责任？合同中约定的商品房层高为3.15米，实际层高为3米，双方在庭审中对此均予确认，但江门越秀公司认为此系工作人员录入错误所致，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2454号上诉人（原审原告）：梁嘉茵。委托诉讼代理人：何文慧，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门越秀城建房地产开发有限公司。法定代表人：赖明。委托诉讼代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭唯聪，广东广大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市城市……