买卖合同纠纷 （2021）皖07民终347号

吴晶晶通过大众点评平台找到莫娜.奢侈品寄售（万象城店）出卖自己的二手包，李冬梅在与吴晶晶的微信聊天中自认是帮公司出来收货，应当认定李冬梅是代表公司履行职务行为，故李冬梅不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李冬梅的起诉。 二审中，吴晶晶围绕上诉请求提交了杭州尚然艾泽商贸有限公司的营业执照信息一组，以证明李冬梅非本案适格主体。 李冬梅质证意见：对该证据的真实性、合法性予以认可，但与本案无关。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案虽无书面合同，但法律并不排斥口头合同的存在和效力。要确定李冬梅是否是本案的适格主体，需要首先确定李冬梅是否是本案案涉口头合同的当事人。吴晶晶称其通过大众点评平台找到莫娜.奢侈品回收寄售（万象城店）出卖自己的二手包，其交易相对方非李冬梅个人。李冬梅称其与吴晶晶之间的交易系个人行为。对此，本案将综合评述认定： 第一，吴晶晶与李冬梅在交易前并不相识，吴晶晶陈述其通过大众点评找到莫娜.奢侈品回收寄售（万象城店），并通过大众点评上载明的电话与该店联系出卖自己的二手包，符合常理与惯常的交易

吴晶晶通过大众点评平台找到莫娜.奢侈品寄售（万象城店）出卖自己的二手包，李冬梅在与吴晶晶的微信聊天中自认是帮公司出来收货，应当认定李冬梅是代表公司履行职务行为，故李冬梅不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李冬梅的起诉。 二审中，吴晶晶围绕上诉请求提交了杭州尚然艾泽商贸有限公司的营业执照信息一组，以证明李冬梅非本案适格主体。 李冬梅质证意见：对该证据的真实性、合法性予以认可，但与本案无关。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案虽无书面合同，但法律并不排斥口头合同的存在和效力。要确定李冬梅是否是本案的适格主体

安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖07民终347号 上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨小龙,上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴晶晶，女，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 上诉人李冬梅因与被上诉人吴晶晶买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2021）皖……