租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2417号

已生效民事判决判明发发公司经威速公司同意搭建的阁楼系对原租赁物的添附，不具有独立的权属。威速公司与发发公司签订的《厂房租赁协议》明确租赁期限届满时，在不破坏房屋结构的前提下，发发公司可拆除加层阁楼；若发发公司不拆除的，则加层阁楼归社保中心所有，对发发公司不作任何补偿。相关生效调解文书确认发发公司应于2012年1月15日前搬离涉案房屋，但发发公司直至2012年7月被法院强制执行时方才搬离，搬离时亦未拆除阁楼。生效判决亦确认发发公司以与威速公司商谈续租事宜及阁楼实际由薛寅承租作为其未主张拆除阁楼的理由不成立。现加层阁楼由薛寅使用，并再次进行装修，发发公司未就2007年时其搭建阁楼的费用提供相应依据，其在租赁关系结束后，主张添附物的权益，缺乏事实及法律依据。综上，发发公司在租赁关系结束后主张加层阁楼权利缺乏合同依据，其要求威速公司、薛寅终止加层阁楼租赁合同、并要求自行拆除该阁楼的诉请，缺乏事实及法律依据，难以支持。原审法院据此判决：一、发发公司要求威速公司、薛寅终止《厂房租赁协议》的诉讼请求，不予支持；二、发发公司要求薛寅搬离上海市杨浦区霍山路XXX号地块#5幢一层加层阁楼的诉讼请求，不予支

已生效民事判决判明发发公司经威速公司同意搭建的阁楼系对原租赁物的添附，不具有独立的权属。威速公司与发发公司签订的《厂房租赁协议》明确租赁期限届满时，在不破坏房屋结构的前提下，发发公司可拆除加层阁楼；若发发公司不拆除的，则加层阁楼归社保中心所有，对发发公司不作任何补偿。相关生效调解文书确认发发公司应于2012年1月15日前搬离涉案房屋，但发发公司直至2012年7月被法院强制执行时方才搬离，搬离时亦未拆除阁楼。生效判决亦确认发发公司以与威速公司商谈续租事宜及阁楼实际由薛寅承租作为其未主张拆除阁楼的理由不成立。现加层阁楼由薛寅使用，并再次进行装修，发发公司未就2007年时其搭建阁楼的费用提供相应依据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2417号上诉人（原审原告）上海发发汽车修理有限公司。法定代表人路曙强。被上诉人（原审被告）上海威速燃烧设备有限公司。法定代表人金克非。委托代理人汪庭瑶。委托代理人胡寅。被上诉人（原审被告）薛寅。上诉人上海发发汽车修理有限公司（以下简称发发公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第1……