（2016）苏04执异字第6号

王永召、李海梅在本案及（2014）常商初字第46号、第52号共三个案件的审理过程中，向本院出具《解除财产保全担保书》，虽然表示自愿为蓝波公司涉案保全事项的解除提供担保，所附担保财产为其名下的两处房地产，但是，该两处房地产并未依法办理相应的抵押登记手续，不能构成物的担保。之后，王永召、李海梅在本院的谈话笔录中表示自愿在本案及（2014）常商初字第46号、第52号共三个案件中为蓝波公司保全财产的解封提供担保，担保金额为1500多万元。本院随后在三个案件中解除对蓝波公司保全财产的查封。王永召、李海梅在本案审理阶段提供的担保实际上是一种信用担保。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此对被执行人已采取保全措施的财产解除保全的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足以清偿债务时，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案中，在蓝波公司申请解除查封时，王永召、李海梅作为案外人向本院明确表示自愿在三个案件中共计1500万的范围内对蓝波公司的债务承担

王永召、李海梅在本案及（2014）常商初字第46号、第52号共三个案件的审理过程中，向本院出具《解除财产保全担保书》，虽然表示自愿为蓝波公司涉案保全事项的解除提供担保，所附担保财产为其名下的两处房地产，但是，该两处房地产并未依法办理相应的抵押登记手续，不能构成物的担保。之后，王永召、李海梅在本院的谈话笔录中表示自愿在本案及（2014）常商初字第46号、第52号共三个案件中为蓝波公司保全财产的解封提供担保，担保金额为1500多万元。本院随后在三个案件中解除对蓝波公司保全财产的查封。王永召、李海梅在本案审理阶段提供的担保实际上是一种信用担保。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）

江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执异字第6号申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇景德西路**号。法定代表人刘国兴，该公司董事长。委托代理人顾奇伟、季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被执行人常州市武进亚细亚保龄球有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜路。法定代表人周永春，该公司董事长。被执行人张静。被执行人新连置业……