金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初544号

关于光大银行泉州分行提供的证据11，虽委托代理合同约定按本案诉讼标的计算律师费为216500元，光大银行泉州分行诉请支付的律师费亦为216500元，但发票只体现43600元，故仅能证明光大银行泉州分行已实际支出律师费43600元。光大银行泉州分行提供的其他证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与光大银行泉州分行民事起诉状陈述的事实基本一致。案件审理中，光大银行泉州分行提出诉讼请求中的“孳息”是指尚欠利息的利息、罚息、复利，当庭将孳息变更为利息、罚息、复利。本院另查明，编号为QZAZ16058的《流动资金贷款合同》第五条约定：本合同项下的贷款年利率采取固定利率，贷款年利率为4.35%；第九条约定，逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平上加收50%；第十条约定：对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。案涉的《银行承兑协议》第六章第十条第六项均约定：如果承兑人在电子银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑人的逾期贷款，无需

关于光大银行泉州分行提供的证据11，虽委托代理合同约定按本案诉讼标的计算律师费为216500元，光大银行泉州分行诉请支付的律师费亦为216500元，但发票只体现43600元，故仅能证明光大银行泉州分行已实际支出律师费43600元。光大银行泉州分行提供的其他证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与光大银行泉州分行民事起诉状陈述的事实基本一致。案件审理中，光大银行泉州分行提出诉讼请求中的“孳息”是指尚欠利息的利息、罚息、复利，当庭将孳息变更为利息、罚息、复利。本院另查明，编号为QZAZ1605

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初544号原告：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市田安北路288号青年大厦。负责人：李国杭，该分行行长。委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告：福建南鹰陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑湖内。法定代表人：黄锻炼。被告：福建省晋江市德……