（2015）渝三中法行终字第00134号

本案的争议焦点为李家福的受伤是否因工作原因所致。李家福在原审起诉称其切断风镐钎子，是因风镐钎子过长，不便施工操作，便按实际施工要求将其切短，而在原审庭审中陈述其将风镐钎子切割后拿到工地上使用，做风锄、楔子用，李家福就风镐钎子切割后的用途所作的陈述不一致。经查，风镐钎子用于水磨打钻，经切割后，不能再发挥其应有的功能，李家福之辩解意见不符合常情常理，且前后矛盾，本院不予采信。丰都县人力资源和社会保障局提供的证据能够证明李家福非因工作原因对废弃风镐钎子进行切割而受伤，而李家福不能够提供充足证据证明其受伤是因工作原因所致，故丰都县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定并无不当。综上，李家福上诉所持理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人李家福负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　煜代理审判员　　刘厚勇代理审判员　　袁钦明二〇一五年十二月十七日书　记　员　　景闻亚

本案的争议焦点为李家福的受伤是否因工作原因所致。李家福在原审起诉称其切断风镐钎子，是因风镐钎子过长，不便施工操作，便按实际施工要求将其切短，而在原审庭审中陈述其将风镐钎子切割后拿到工地上使用，做风锄、楔子用，李家福就风镐钎子切割后的用途所作的陈述不一致。经查，风镐钎子用于水磨打钻，经切割后，不能再发挥其应有的功能，李家福之辩解意见不符合常情常理，且前后矛盾，本院不予采信。丰都县人力资源和社会保障局提供的证据能够证明李家福非因工作原因对废弃风镐钎子进行切割而受伤，而李家福不能够提供充足证据证明其受伤是因工作原因所致，故丰都县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定并无不当。综上，李家福上诉所持理

重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝三中法行终字第00134号上诉人（原审原告）李家福，女，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，组织机构代码00868624-6，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼。法定代表人张双权，局长。委托代理人张燕，丰都县人力资源和社会保障局劳动监……