民间借贷纠纷 （2019）内02民终2817号

关于本案借贷事实的成立，单传壁应承担举证责任。经该院审查单传壁提交的证据及其陈述，其未完成举证责任。首先，关于借款人，单传壁的陈述前后矛盾，其先陈述是刘晋鲁个人向其借款，草原牧歌餐饮连锁股份公司提供担保，后又陈述是草原牧歌餐饮连锁股份公司和刘晋鲁共同借款。其次，关于款项是否出借，单传壁称通过其邻居郭某向刘晋鲁出借款项，但其对己方提交的交易明细中究竟哪笔转款是向刘晋鲁出借款项都无法准确说明。再次，关于单传壁与郭某的经济往来，单传壁的陈述与其提交的证据自相矛盾，单传壁陈述除本案外，与郭某再无经济往来，但其提交的交易明细显示仅仅在2017年10月25日至2017年11月8日期间，双方的往来转款记录就有六次，涉及金额70余万元。综上，单传壁的陈述及其提交的证据不能证明本案借贷事实的成立，其诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告单传壁的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告单传壁已预交），由原告单传壁负

关于本案借贷事实的成立，单传壁应承担举证责任。经该院审查单传壁提交的证据及其陈述，其未完成举证责任。首先，关于借款人，单传壁的陈述前后矛盾，其先陈述是刘晋鲁个人向其借款，草原牧歌餐饮连锁股份公司提供担保，后又陈述是草原牧歌餐饮连锁股份公司和刘晋鲁共同借款。其次，关于款项是否出借，单传壁称通过其邻居郭某向刘晋鲁出借款项，但其对己方提交的交易明细中究竟哪笔转款是向刘晋鲁出借款项都无法准确说明。再次，关于单传壁与郭某的经济往来，单传壁的陈述与其提交的证据自相矛盾，单传壁陈述除本案外，与郭某再无经济往来，但其提交的交易明细显示仅仅在2017年10月25日至2017年11月8日期间，双方的往来转款记录就

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终2817号 上诉人（原审原告）：单传璧，1954年11月17日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司。 法定代表人：刘晋鲁，该公司董事长。 委托诉讼代理……