（2017）桂09行初56号

原告对其所诉的行政行为的存在负有举证证明的责任。假如原告无法举证证明其所诉的行政行为存在，则原告之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。《存根》作为证据而言只能证明原告所诉的山林权证可能存在，不能够证明一定存在，所以原告对其之起诉举证不能。另外，《存根》为原告提供，存根记载的时间为1983年元月7日，此记载时间应作为原告所诉的可能存在的行政行为的作出时间。而此时间发生在《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行的1990年10月1日之前，即使采信原告所诉称的行政行为存在，由于当时的法律并没有规定人民法院受理此类案件。故对原告之起诉亦因不属受案范围而不应予以受理。综上所述，原告举证不能，其所诉不属受案范围，对原告之起诉应不予受理。由于已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照法释【2015】9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告博白县英桥镇英桥村六浪队、博白县英桥镇英桥村潭垌队和博白县英桥镇英桥村圩门口队的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），本院予以退回。

原告对其所诉的行政行为的存在负有举证证明的责任。假如原告无法举证证明其所诉的行政行为存在，则原告之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。《存根》作为证据而言只能证明原告所诉的山林权证可能存在，不能够证明一定存在，所以原告对其之起诉举证不能。另外，《存根》为原告提供，存根记载的时间为1983年元月7日，此记载时间应作为原告所诉的可能存在的行政行为的作出时间。而此时间发生在《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行的1990年10月1日之前，即使采信原告所诉称的行政行为存在，由于当时的法律并没有规定人民法院受理此类案件。故对原告之起诉亦因不属受案

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂09行初56号原告博白县英桥镇英桥村六浪队。法定代表人阮家贝，队长。原告博白县英桥镇英桥村潭垌队。法定代表人阮贤通，队长。原告博白县英桥镇英桥村圩门口队。法定代表人阮新，队长。上列三原告之共同委托代理人张培，广西欣源律师事务所律师。上列三原告之共同委托代理人林琳，广西欣源律师事务所实习律师。被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街0……