商品房预售合同纠纷 （2019）湘12民终2139号

原、被告就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，属有效合同。根据合同约定的内容，原告对所购房屋系地下一楼的情况完全了解并不持异议，且在签订《合同补充协议》时注明出卖人向其明示了《商品房预售许可证》及《商品房买卖合同》示范文本，原告亦不持异议。现原告认为被告金宸公司有欺诈行为，应当对自己的主张提供证据加以证明，而原告现提供的证据不足以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中解除买卖合同和适用惩罚性赔偿的情形。故原告要求解除原告与被告金宸公司签订的《商品房买卖合同》的诉求，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持；鉴于原告其他诉讼请求均基于合同解除成立的基础上，本案中商品房买卖合同解除不成立，故原告的其他诉讼请求法院亦不予支持，其向本院提交的与此诉求有关的收条、收款收据、高清监控系统清单及报价单、房地产估价报告、鉴定费发票，与本案不具关联性，法院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐位胜的诉讼请求。案件受理费24168元，由原告徐位胜负

原、被告就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，属有效合同。根据合同约定的内容，原告对所购房屋系地下一楼的情况完全了解并不持异议，且在签订《合同补充协议》时注明出卖人向其明示了《商品房预售许可证》及《商品房买卖合同》示范文本，原告亦不持异议。现原告认为被告金宸公司有欺诈行为，应当对自己的主张提供证据加以证明，而原告现提供的证据不足以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中解除买卖合同和适用惩罚性赔偿的情形。故原告要求解除原告与被告金宸公司签订的《商品房买卖合同》的诉求，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持；鉴于原告其他诉讼请求均基

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2139号上诉人（原审原告）：徐位胜，男，汉族，1982年1月16日出生，户籍所在地广东省丰顺县。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：怀化市金宸房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道**。法定代表人：林龙武，该公司董事长。委托……