合同纠纷 （2010）浙丽商终字第354号

被上诉人异议理由成立，且证人证言对本案灭失财物的价值无实质上的证明意义。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中双方当事人的主要争议焦点是：原审认定灭失的租赁财物价值为138420元依据是否合法，与实际价值是否偏差较大。本院认为，本案诉争的租赁物是因上诉人未尽妥善保管义务造成灭失，因此，上诉人依法应当承担将租赁物按相应的价值返还给被上诉人的义务。现由于灭失财物的初始价值因客观原因最终无法确认，而被上诉人2006年10月18日与吴丙结算折价的厂房设备价值虽然为30000元，但是，上诉人与被上诉人签订租赁合前，被上诉人又添置了新设备，故灭失财物应当按照添置新设备后的双方确认的财物进行折算。原审法院为使灭失财物价值更公平合理体现，依照双方当事人均确认的56项灭失财物，对类似生产厂家进行了走访调查，得出了被上诉人提供的《财物明某某》可信度较高，再酌情考虑双方当事人应当负有的举证责任，作出了相应的责任分担并无不当。上诉人二审中提供证人证言对本案无实质上的证明意义，也不能证明灭失财物的具体价值，故上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定

被上诉人异议理由成立，且证人证言对本案灭失财物的价值无实质上的证明意义。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中双方当事人的主要争议焦点是：原审认定灭失的租赁财物价值为138420元依据是否合法，与实际价值是否偏差较大。本院认为，本案诉争的租赁物是因上诉人未尽妥善保管义务造成灭失，因此，上诉人依法应当承担将租赁物按相应的价值返还给被上诉人的义务。现由于灭失财物的初始价值因客观原因最终无法确认，而被上诉人2006年10月18日与吴丙结算折价的厂房设备价值虽然为30000元，但是，上诉人与被上诉人签订租赁合前，被上诉人又添置了新设备，故灭失财物应当按照添置新设备后的双方确认的财物进行折算。原审法

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第354号上诉人（原审被告）：刘甲。委托代理人：李某某。被上诉人（原审原告）：吴甲。委托代理人：王某。被上诉人（原审原告）：吴乙。原审被告刘乙。上诉人刘甲为与被上诉人吴甲、吴乙，原审被告刘乙租赁合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2009）丽庆商初字第387号民事判决，提出上诉，本院依法组成由审判员汤丽军担任审判长、代理审判员程建勇、丁……