生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）连民终字第01517号

关于马跃席与马小＊和张银行之间系何法律关系的问题。马小＊和张银行是马跃席雇佣在其开采的石塘中干活的事实，各方当事人无异议，因而马跃席与马小＊和张银行之间形成的是雇佣关系，马跃席是雇主，马小＊和张银行是雇员。关于马小＊的左腿是如何被损伤及马小＊和张言是否应当承担责任的问题。马小＊左腿是被张言驾驶的挖掘机链轨压伤的事实，对此张言并不否认，同时有马小＊的陈述与证人马某甲、赵某的证言相互印证，予以认定。张言驾驶的挖掘机在石塘底部调整位置时其速度应当是缓慢的，马小＊身体受到的损伤与其本人未尽到安全注意义务有着一定的因果关系，因此马小＊对自己左腿所受的损伤也应当承担部分责任。张言未取得驾驶挖掘机的操作证，同时在驾驶挖掘机过程中未尽到注意观察的义务，造成马小＊左腿损伤，因而对马小＊的左腿损伤应当承担赔偿责任。关于张言与张银行是否存在义务帮工以及张银行是否应当承担赔偿责任的问题。马小＊主张张言系帮助张银行开挖掘机，二人之间是帮工与被帮工的关系，对此意见张言和张银行都予以否认，而马小＊的此意见也只有其本人与马跃席的陈述。证人马某乙系马跃席之子，与马跃席具有利害关系，其证言也没有其他证据进行印证。综上，张

关于马跃席与马小＊和张银行之间系何法律关系的问题。马小＊和张银行是马跃席雇佣在其开采的石塘中干活的事实，各方当事人无异议，因而马跃席与马小＊和张银行之间形成的是雇佣关系，马跃席是雇主，马小＊和张银行是雇员。关于马小＊的左腿是如何被损伤及马小＊和张言是否应当承担责任的问题。马小＊左腿是被张言驾驶的挖掘机链轨压伤的事实，对此张言并不否认，同时有马小＊的陈述与证人马某甲、赵某的证言相互印证，予以认定。张言驾驶的挖掘机在石塘底部调整位置时其速度应当是缓慢的，马小＊身体受到的损伤与其本人未尽到安全注意义务有着一定的因果关系，因此马小＊对自己左腿所受的损伤也应当承担部分责任。张言未取得驾驶挖掘机的操作证，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01517号上诉人（原审被告）张言。被上诉人（原审原告）马小＊。被上诉人（原审被告）张银行。被上诉人（原审被告）马跃席。上诉人张言因与被上诉人马小＊、张银行、马跃席人身损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）东双民初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……