（2015）营民三终字第00483号

本案为联营合同纠纷。在联营过程中，原、被告通过《合作办学补充协议》、《还款计划》的形式重新确定了双方的权利义务关系，系双方真实的意思表示，双方均应予以遵守履行，扣除被告已付的8万元后，对尚欠原告的42万元，被告负有返还义务，故原告要求被告返还42万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原、被告在《合作办学协议书》中约定的在保证原告投入的流动资金保值的前提下每年按10%的银行利息予以返还的条款实为保底条款，该约定违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，为无效条款，故原告关于该利息的主张，本院不予支持。关于原告主张的违约金一节，因原、被告通过签订《合作办学补充协议》、《还款计划》，系对原《合作办学协议书》的变更，双方在其中未提及违约金的问题，故原告对违约金的主张没有依据，本院不予支持。鉴于被告没有按照约定履行偿还义务，故应承担逾期给付的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于已给付原告10万元的答辩意见，因无证据支持，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一

本案为联营合同纠纷。在联营过程中，原、被告通过《合作办学补充协议》、《还款计划》的形式重新确定了双方的权利义务关系，系双方真实的意思表示，双方均应予以遵守履行，扣除被告已付的8万元后，对尚欠原告的42万元，被告负有返还义务，故原告要求被告返还42万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原、被告在《合作办学协议书》中约定的在保证原告投入的流动资金保值的前提下每年按10%的银行利息予以返还的条款实为保底条款，该约定违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，为无效条款，故原告关于该利息的主张，本院不予支持。关于原告主张的违约金一节，因原、被告通过签订《合作办学补充协议》、《还

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00483号上诉人（原审原告）营口首鑫华机械制造有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段。法定代表人张秀凤，总经理。委托代理人王淑芬，该公司股东。委托代理人刘玉伟，辽宁海润律师事务所律师。上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段。法定代表人李成义，校长。委托代理人姚振龙，辽宁华君律……