返还原物纠纷 （2014）南市民一终字第128号

一、关于本案诉争房产的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案诉争房屋系在经雷举培等人同意后，由雷顺娥于1994年12月在拆除地号A×的宅基地上的原有旧房，重新建造而成，雷顺娥并在建房前后以其个人名义依法取得集体土地建设用地使用证、准建证（№×）、建设用地许可证（№×），故雷顺娥依法建造房屋的行为产生了设立物权的法律效力，即自雷顺娥翻建房屋竣工之日起已依法取得了本案诉争房屋的所有权。另根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，产生效力。本案雷顺娥经过申请登记，房产管理部门于2002年10月10日，向其颁发了诉争房产的房屋所有权证（证号为南新房桂房证字第×号），登记的房屋所有权人为雷顺娥，该登记行为已产生了设立物权的效力。综上，一审法院对雷顺娥称南宁市新城区津头乡津头村四组28号房（房屋所有权证号为南新房桂房证字第×号）为其个人所有的主张予以采纳。据此，对雷举培辩称本案诉争房产系雷举培和雷顺娥等6人共有的主张，不予采纳。二、关于本案雷举培是否存在侵权

一、关于本案诉争房产的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案诉争房屋系在经雷举培等人同意后，由雷顺娥于1994年12月在拆除地号A×的宅基地上的原有旧房，重新建造而成，雷顺娥并在建房前后以其个人名义依法取得集体土地建设用地使用证、准建证（№×）、建设用地许可证（№×），故雷顺娥依法建造房屋的行为产生了设立物权的法律效力，即自雷顺娥翻建房屋竣工之日起已依法取得了本案诉争房屋的所有权。另根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，产生效力。本案雷顺娥经过申请登

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第128号上诉人（原审被告）：雷举培。委托代理人：苏俊峰。被上诉人（原审被告）：雷顺娥。委托代理人：罗别亚。委托代理人：李宝容。上诉人雷举培因与被上诉人雷顺娥返还原物纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3……