借款合同纠纷 （2015）鸡商终字第188号

二被告系鸡冠区红星乡东太村村民委员会、鸡西市鸡冠区红星乡企服务中心，二被告是增生砖厂的开办单位，鸡冠区增生砖厂于2004年6月29日被吊销营业执照后，在工商局申请成立增生砖厂时，虽红星乡企中心提出增生砖厂歇业后债权、债务由服务中心负责清理。但法律规定开办单位承担清算责任，故立案案由为借款合同纠纷并无不当，二被告的诉讼主体适格。2003年5月28日出具的借条是对1999年11月11日借款补签的借条，并无不当，虽借条上没有体现出借人，但原告持有借条，被告并无证据能够证明原告不是出借人，故原告的诉讼主体适格。本案的二张借条均没有约定还款时间，诉讼时效应当从原告主张权利起的两年内有效，最长不超过20年，故原告的诉求并未超过法定诉讼时效。原告要求二被告给付借款本金70000元，利息265167元的诉讼请求，借据虽为增生砖厂法定代表人林永贵出具，但未加盖公章，且原告不能证明此款用于增生砖厂，而增生砖厂账册不存在，无法核实此款系林永贵个人所用还是砖厂所用，故对原告要求二被告给付借款本金70000元，利息265167元的诉讼请求，因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人

二被告系鸡冠区红星乡东太村村民委员会、鸡西市鸡冠区红星乡企服务中心，二被告是增生砖厂的开办单位，鸡冠区增生砖厂于2004年6月29日被吊销营业执照后，在工商局申请成立增生砖厂时，虽红星乡企中心提出增生砖厂歇业后债权、债务由服务中心负责清理。但法律规定开办单位承担清算责任，故立案案由为借款合同纠纷并无不当，二被告的诉讼主体适格。2003年5月28日出具的借条是对1999年11月11日借款补签的借条，并无不当，虽借条上没有体现出借人，但原告持有借条，被告并无证据能够证明原告不是出借人，故原告的诉讼主体适格。本案的二张借条均没有约定还款时间，诉讼时效应当从原告主张权利起的两年内有效，最长不超过20年

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡商终字第188号上诉人（原审原告）王洪君，男，42岁。被上诉人（原审被告）鸡冠区红星乡东太村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡东太村。负责人沈曙光，男，村委会主任。委托代理人范玉泉，男，51岁。被上诉人（原审被告）鸡西市鸡冠区红星乡企服务中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡南星街**号。法定代表人刘国发，主任。上诉人王洪君因与被……