商品房预售合同纠纷 （2019）桂06民终195号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案楼盘由三匹马公司开发，由天逵公司代为销售。本案刘洋主张其在看房后，向天逵公司支付了购房款28060元，但根据其提交的证据来看：收据上既无天逵公司或者三匹马公司的签字盖章，又未能证明空白处“曾”和收款单位处“森鹏”与天逵公司、三匹马公司之间存在何种关系，三匹马公司亦否认其与“曾”、“森鹏”之间存在代理销售关系并收取了刘洋的上述款项，银行凭证显示的是案外人之间的转账记录。即使刘洋与三匹马公司之间存在商品房买卖合同关系，因刘洋亦说明该楼盘是属于“零元购房”活动，不需要交纳购房首付款，刘洋提交的证据仅能证明其曾经支付过10000元，不足以证明其是向三匹马公司或天逵公司或两公司的其他代理商支付了28060元款项，故对刘洋的上述主张不予认可。刘洋要求三匹马公司及天逵公司连带返还购房款28060元及利息证据不足，不予支持。本案中，刘洋未提交证据证明三匹马公司和天逵公司存在违约行为，且因违约行为而导致了刘洋的经济损失及损失金额，故刘洋主张由三匹马公司及天

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案楼盘由三匹马公司开发，由天逵公司代为销售。本案刘洋主张其在看房后，向天逵公司支付了购房款28060元，但根据其提交的证据来看：收据上既无天逵公司或者三匹马公司的签字盖章，又未能证明空白处“曾”和收款单位处“森鹏”与天逵公司、三匹马公司之间存在何种关系，三匹马公司亦否认其与“曾”、“森鹏”之间存在代理销售关系并收取了刘洋的上述款项，银行凭证显示的是案外人之间的转账记录。即使刘洋与三匹马公司之间存在商品房买卖合同关系，因刘洋亦说明该楼盘是属于“零元购

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终195号 上诉人（原审原告）：刘洋，女，1989年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：防城港三匹马房地产有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇河西开发区防东二级公路南侧水岸豪园**楼****。统……