商标行政管理（商标） （2019）最高法行再266号

诉争商标指定使用的全部商品分别与引证商标一核定使用的商品、引证商标二指定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二属于相同或近似商标。怪物能量公司主张暂缓审理本案缺乏事实和法律依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回怪物能量公司的诉讼请求。 怪物能量公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定。 商标评审委员会服从一审判决。 二审法院认为，商标评审委员会及一审法院关于诉争商标与引证商标一、二分别构成商标法第三十条及第三十一条规定的相同或类似商品上的近似商标的认定并无不当。怪物能量公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，二审法院对此不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明,一、二审法院查明的事实属实。 另查明，本案引证商标一经商评字[2018]第0000165718号撤销复审决定予以撤销，撤销公告刊登于第1637期《商标公告》，公告时间为2019年2月27日。引证商标二经（2019）商标异字第0000004834号异议决定不予注册。 再查明，根据中央机

诉争商标指定使用的全部商品分别与引证商标一核定使用的商品、引证商标二指定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二属于相同或近似商标。怪物能量公司主张暂缓审理本案缺乏事实和法律依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回怪物能量公司的诉讼请求。 怪物能量公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定。 商标评审委员会服从一审判决。 二审法院认为，商标评审委员会及一审法院关于诉争商标与引证商标一、二分别构成商标法第三十条及第三十一条规定的相同或类似商品上的近似商标的认定并无不当。

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怪物能量公司。住所地:美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。 法定代表人：保罗·J·戴可里，该公司高级副总裁兼副总法律顾问。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家……