民间借贷纠纷 （2021）辽14民终435号

二原告为证明被告王金和向其借款一事提交了《欠条》、《借条》、《偿还欠款借款协议》三份私文书证，该三份书证中的“王金和”是否为被告王金和本人签名是本案争议的焦点问题之一。经本院委托，辽宁德恒司法鉴定所进行了笔迹鉴定，鉴定结论为三份借据中“王金和”的签名字迹均是被告王金和本人书写，该份鉴定程序合法、依据充分，鉴定结论并无不当，予以采信。被告王金和虽然对鉴定结论不予认可，但未能提交相关证据加以反驳，故对其关于三份书证中“王金和”不是其本人书写的辩解意见不予采纳。根据原告提交的私文书证、鉴定意见，结合庭审查明的情况，能够认定被告王金和于2004年6月1日向原告苑彩萍借款65,000.00元、于2016年7月向原告借款50,000.00元的事实。从被告王金和提交的民事判决书内容看，王金和与其前妻孟丽艳曾于2002年11月22日向原告苑彩萍借款65,000.00元；该笔借款与原告方所主张2002年11月20日欠条中的数额仅相隔两日，均额度较大并且数额完全相同。此证据结合庭审中原、被告双方当事人陈述的内容，无法认定原告方主张被告王金和于2002年11月20日欠款65,000.00元的事实成立已达到高

二原告为证明被告王金和向其借款一事提交了《欠条》、《借条》、《偿还欠款借款协议》三份私文书证，该三份书证中的“王金和”是否为被告王金和本人签名是本案争议的焦点问题之一。经本院委托，辽宁德恒司法鉴定所进行了笔迹鉴定，鉴定结论为三份借据中“王金和”的签名字迹均是被告王金和本人书写，该份鉴定程序合法、依据充分，鉴定结论并无不当，予以采信。被告王金和虽然对鉴定结论不予认可，但未能提交相关证据加以反驳，故对其关于三份书证中“王金和”不是其本人书写的辩解意见不予采纳。根据原告提交的私文书证、鉴定意见，结合庭审查明的情况，能够认定被告王金和于2004年6月1日向原告苑彩萍借款65,000.00元、于2016

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终435号上诉人（原审原告）：苑彩萍，女，1955年2月19日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：王金权，男，1956年1月8日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。共同委托诉讼代理人：郑国臣，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王金和，男，1957年10月8日生，汉族，退休工人，住……