租赁合同纠纷 （2021）粤18民终1558号

本案是租赁合同纠纷。上诉人确认其与被上诉人就被上诉人承租公交车广告业务事宜于2011年6月8日签订了《租赁合同》，并于2013年10月11日签订《补充协议》，上述协议是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：上诉人应否将自2011年6月8日起全部新增或更新的公交车广告交由被上诉人经营。关于上诉人应否将自2011年6月8日起全部新增或更新的公交车广告交由被上诉人经营问题，核心是双方在补充协议中有关合同签订日后甲方的新增或更新的公交车期限十年的约定，能否认定为上诉人与被上诉人就新增或更新的公交车广告全部交由被上诉人经营达成合意。被上诉人认为该约定应理解为上诉人将全部新增或更新的公交车广告交由被上诉人经营；上诉人认为该约定仅是对公交车经营年限的约定，并非双方就新增或更新公交车广告经营达成的合意。上述争议涉及对补充协议第一条“……本合同签订日后甲方的新增或更新的公交车期限十年”的理解问题。对此，本院认为，当事人对约定的条款有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以

本案是租赁合同纠纷。上诉人确认其与被上诉人就被上诉人承租公交车广告业务事宜于2011年6月8日签订了《租赁合同》，并于2013年10月11日签订《补充协议》，上述协议是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：上诉人应否将自2011年6月8日起全部新增或更新的公交车广告交由被上诉人经营。关于上诉人应否将自2011年6月8日起全部新增或更新的公交车广告交由被上诉人经营问题，核心是双方在补充协议中有关合同签订日后甲方的新增或更新的公交车期限十年的约定，能否认定为上诉人与被上诉人就新增或更新的公交车广告

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1558号上诉人（原审被告）：清远市粤运公共交通有限公司，住所地：清远市。法定代表人：许国聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，广东捷高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：清远市华微广告策划有限公司，住所地：清远市。法定代表人：黄楚苑。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所……