房屋买卖合同纠纷 （2016）川07民终1023号

1982年原告与王映辉签订《房契》后原告收到了房款并移交了房屋，王映辉安排原告居住于原华西计算机厂的职工住房。1986年起原告因分得单位房改房故将原居住的华西计算机厂职工住房出租给他人使用直至2000年拆迁，在长达18年的时间里原告并未提出异议，足见其认可王映辉的住房安排，由此也可以推断1982年双方签订的房契是得到履行了的。原告两次提起诉讼主张，其实是源于2000年王映辉安排给其居住使用的房屋在未满足原告利益要求情况下被强制拆迁。原告现起诉要求被告履行房契再为其提供一套同面积的房屋应当是与事实不符的。同时，原告的请求已超过了我国民法规定的最长保护时效二十年，即使原告主张的王映辉或被告为其安排的原有住房不属于房契约定的公产房，按民法通则的规定人民法院亦不再予以保护。判决：驳回原告王清谷的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1982年上诉人王清谷与王映辉签订《房契》已经（2000）绵法民二终字第80号民事判决书确认履行完毕。上诉人王清谷向法庭提交的（2000）涪民初字第1170号案卷材料和（2

1982年原告与王映辉签订《房契》后原告收到了房款并移交了房屋，王映辉安排原告居住于原华西计算机厂的职工住房。1986年起原告因分得单位房改房故将原居住的华西计算机厂职工住房出租给他人使用直至2000年拆迁，在长达18年的时间里原告并未提出异议，足见其认可王映辉的住房安排，由此也可以推断1982年双方签订的房契是得到履行了的。原告两次提起诉讼主张，其实是源于2000年王映辉安排给其居住使用的房屋在未满足原告利益要求情况下被强制拆迁。原告现起诉要求被告履行房契再为其提供一套同面积的房屋应当是与事实不符的。同时，原告的请求已超过了我国民法规定的最长保护时效二十年，即使原告主张的王映辉或被告为其安排

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终1023号上诉人（原审原告）：王清谷，男，汉族，生于1952年2月23日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川华丰企业集团有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：陈炼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于琦，系该公司员工。委托诉讼代理人：雷蕾，系该公司员工。上诉人王清谷因与被上……