民间借贷纠纷 （2017）粤03民终10588号

合法的借贷关系受法律保护。被告有关本案借款已超出诉讼时效的抗辩，本案借款并无约定还款期限，根据被告提交的还款明细表，可知被告最后一次还款发生在2016年2月5日，依法构成诉讼时效的中断，因此对于被告的该抗辩，一审法院不予支持。关于借款本金，原告主张被告一向其借款175万元并提供了《借条》4份、《转账凭证》（3份合计143万元）予以证明；被告则主张本案实际借款本金应为银行转账143万元，对其中的一份现金25万元的《借条》不承认实际收到借款。一审法院认为，根据原告提交的《转账凭证》及庭审查明的事实，可以认定原告向被告一转账支付了借款143万元；至于其中的一份《借条》载明的现金25万元，虽无银行转款凭证予以佐证，但根据被告一提交的还款明细表及原告的质证意见，结合生活常理，可以认定被告一收到原告现金借款25万元；因此，一审法院认定本案的借款本金为168万元，被告依法应及时偿还借款本息。关于利息，根据原告提交的4份《借条》，原被告并未明确约定借款利息，因此依法应从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息。关于还款情况，被告辩称其已向原告偿还本息161.5万元，借款已还清；原告则称被告的上述还款

合法的借贷关系受法律保护。被告有关本案借款已超出诉讼时效的抗辩，本案借款并无约定还款期限，根据被告提交的还款明细表，可知被告最后一次还款发生在2016年2月5日，依法构成诉讼时效的中断，因此对于被告的该抗辩，一审法院不予支持。关于借款本金，原告主张被告一向其借款175万元并提供了《借条》4份、《转账凭证》（3份合计143万元）予以证明；被告则主张本案实际借款本金应为银行转账143万元，对其中的一份现金25万元的《借条》不承认实际收到借款。一审法院认为，根据原告提交的《转账凭证》及庭审查明的事实，可以认定原告向被告一转账支付了借款143万元；至于其中的一份《借条》载明的现金25万元，虽无银行转款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10588号上诉人（原审被告）：郑永强（曾用名郑运强)，男，汉族，1970年12月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄名胜，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阳，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑智凯，男，汉族，1963年10月19日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：晏晓英，广东知明律师事……