买卖合同纠纷 （2019）粤01民终19011号

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为曾秋洪收取吉利批发部货款的行为对金帆经营部是否构成表见代理，金帆经营部是否应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。同时，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条、第14条之规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪等各种因素，作出综合分析判断。结合双方当事人陈述及所举证据，一审法院认为曾秋洪的收款行为对金帆经营部不构成表见代理，理由如下：首先，吉利批发部主张曾秋洪是金帆经营部指派的代理人，曾栢滔指示其将货款支付至曾秋洪个人账户，但均为吉利批发部的单方陈述，没有

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为曾秋洪收取吉利批发部货款的行为对金帆经营部是否构成表见代理，金帆经营部是否应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。同时，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条、第14条之规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19011号上诉人（原审原告）：广州市花都区新雅吉利批发部，住所地广东省广州市花都区新雅街新广花一级公路西侧A2-A4、A6、B1-B9层路雅瑶综合批发市场A9座30号一层，统一社会信用代码：92440101MA5A7J97XP。经营者：林两永。委托诉讼代理人：刘学理、陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区……