建设工程施工合同纠纷 （2017）闽07民终857号

第一，关于本案主体的问题。1998年7月1日，双方当事人作为合同相对方签订了《福利厂新厂房建筑安装工程承包合同》。合同签订后,晒口建筑公司委派陈义明等人作为工程代表进场施工,陈义明对是晒口建筑公司工程的班组人员的事实亦予认可。诉讼中，福利厂抗辩认为本案诉争厂房工程的实际施工人系陈义明，其与晒口建筑公司系挂靠关系，但对此并无证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对福利厂的该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”规定，本案中，双方签订的《福利厂新厂房建筑安装工程承包合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务，故晒口建筑公司要求福利厂支付尚欠工程款的诉讼请求，合法有据

第一，关于本案主体的问题。1998年7月1日，双方当事人作为合同相对方签订了《福利厂新厂房建筑安装工程承包合同》。合同签订后,晒口建筑公司委派陈义明等人作为工程代表进场施工,陈义明对是晒口建筑公司工程的班组人员的事实亦予认可。诉讼中，福利厂抗辩认为本案诉争厂房工程的实际施工人系陈义明，其与晒口建筑公司系挂靠关系，但对此并无证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对福利厂的该项抗辩理由不

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终857号上诉人（原审被告）：邵武市社会福利厂，住所地邵武市月山关粮食局车队右侧。法定代表人：梅高富，厂长。委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵武市晒口建筑工程公司，住所地晒口街。法定代表人：邓信祥，经理。委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律……