民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终2653号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为：徐建龙提交的欠条上有划痕，该证据有瑕疵，现姜淑臣以欠条有划痕，系作废欠条为由抗辩，徐建龙举证的欠条是否具有证据效力。原审法院认为，徐建龙提供的欠条中两条划痕分别在“徐建龙”、“人民币贰万”处，均属重点内容，且划痕非常清晰，徐建龙亦承认系其本人所划，现徐建龙以误划为由要求姜淑臣承担还款责任，应提供相应证据予以证明，其未就划痕系误划举证，应对此承担不利的法律后果。故徐建龙所举证据缺乏证据效力，对其诉讼请求、原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐建龙对姜淑臣、姜艳、姜凤志的诉讼请求。案件受理费300元，速递费60元，由徐建龙负担。宣判后，徐建龙不服，上诉至本院。上诉人徐建龙上诉称：一审法院对证据的认定和证明责任的分配有误。首先，上诉人虽然在借条上误划了两条划痕，但该划痕的存在并没有对借条所要表述的内容造成任何模糊或者歧义，借条对象和金额均清晰可辩，也就是说误划的划痕并不能从根本上动摇本案上诉人与被上诉人之妻邱淑芹生前所建立的借款法律关系

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为：徐建龙提交的欠条上有划痕，该证据有瑕疵，现姜淑臣以欠条有划痕，系作废欠条为由抗辩，徐建龙举证的欠条是否具有证据效力。原审法院认为，徐建龙提供的欠条中两条划痕分别在“徐建龙”、“人民币贰万”处，均属重点内容，且划痕非常清晰，徐建龙亦承认系其本人所划，现徐建龙以误划为由要求姜淑臣承担还款责任，应提供相应证据予以证明，其未就划痕系误划举证，应对此承担不利的法律后果。故徐建龙所举证据缺乏证据效力，对其诉讼请求、原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2653号上诉人（原审原告）徐建龙。委托代理人王春胜，山东益强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜淑臣。被上诉人（原审被告）姜艳。委托代理人姜淑臣。被上诉人（原审被告）姜凤志。委托代理人姜淑臣。上诉人徐建龙因与被上诉人姜淑臣、姜艳、姜凤志民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第854号民事判决，于2016年3……