买卖合同纠纷 （2017）川07民终639号

原告明知林能翀是恒业塞纳.阳光15#、19#楼工程项目的项目承包人，而与林能翀的代理人曹昌忠、黄周荣签订并履行钢材销售合同。其与曹昌忠、黄周荣签订合同后，合同履行过程中钢材款的付款过程，以及与曹昌忠、黄周荣签订钢材款欠款协议的行为，表明原告认可与之发生钢材交易的交易对象为林能翀或其代理人曹昌忠、黄周荣。故应认定，本案工矿产品销售合同的买方为林能翀或其代理人曹昌忠、黄周荣，而非被告江油建工公司。根据合同的相对性原则，原告与曹昌忠、黄周荣签订工矿产品销售合同和欠钢材款付款协议的行为对被告江油建工公司不具有约束力。根据原告提供的林能翀自书的委托书、曹昌忠、黄周荣作为乙方与原告签订的欠钢材款付款协议、被告提供的建设工程施工许可证、被告陈述，结合我国建设工程承包的具体状况，可以认定被告与林能翀之间是工程项目承包关系，林能翀所委托的代理人的行为不是为被告公司履行职务的职务行为，亦非对被告的表见代理行为。故原告主张与被告江油建工公司发生钢材销售关系的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求被告江油建工公司支付货款及利息，

原告明知林能翀是恒业塞纳.阳光15#、19#楼工程项目的项目承包人，而与林能翀的代理人曹昌忠、黄周荣签订并履行钢材销售合同。其与曹昌忠、黄周荣签订合同后，合同履行过程中钢材款的付款过程，以及与曹昌忠、黄周荣签订钢材款欠款协议的行为，表明原告认可与之发生钢材交易的交易对象为林能翀或其代理人曹昌忠、黄周荣。故应认定，本案工矿产品销售合同的买方为林能翀或其代理人曹昌忠、黄周荣，而非被告江油建工公司。根据合同的相对性原则，原告与曹昌忠、黄周荣签订工矿产品销售合同和欠钢材款付款协议的行为对被告江油建工公司不具有约束力。根据原告提供的林能翀自书的委托书、曹昌忠、黄周荣作为乙方与原告签订的欠钢材款付款协议、

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终639号上诉人（原审原告）：绵阳亨达实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区平政村十社中天建材市场A区**号。法定代表人：白俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省江油市建工建筑工程有限公司。住所地：江油市金轮干道锦绣花园小区。法定代表人：刘双全，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓永刚，四川……