租赁合同纠纷 （2020）粤18民终2712号

本案属租赁合同纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：1.原告是否有阻止被告搬离物品；2.被告是否已经搬离所有物品；3.被告是否应该全额缴纳2017年12月起至搬离之日止的租金并将厂房恢复原貌交还给原告？现根据双方提供的证据及庭审查明的事实，作如下分析认定：一、原告是否有阻止被告搬离物品的问题。对此，被告认为，2018年5月28日，被告请范*海进租赁场地搬离物品时，原告的保安一直阻止不让进入，为此还产生纠纷并致保安打人，被告为证明其主张还提交了《买卖合同》、证人证言、报警回执、录音光盘及照片作为证据；被告对原告所述予以否认，认为原告没有阻止被告搬离厂房，被告越早搬离厂房对原告越有利，并且根据原告提交的门卫进出记录显示，2020年3月～4月，被告一直从租赁厂房搬离物品。因此，原告并未阻止被告搬离物品。对双方的争议，一审法院的观点是，以被告目前的证据，尚难以确定原告有阻止被告进场搬离物品的行为，即使原告有过阻拦被告进入租赁场地搬离物品，情节也较为轻微，被告据此拒交场地占用费的依据不够充分。理由是：首先，被告与范*海签订的《买卖合同》约定的进场时间是2018年6月1日，而被告所称阻拦时间是2

本案属租赁合同纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：1.原告是否有阻止被告搬离物品；2.被告是否已经搬离所有物品；3.被告是否应该全额缴纳2017年12月起至搬离之日止的租金并将厂房恢复原貌交还给原告？现根据双方提供的证据及庭审查明的事实，作如下分析认定：一、原告是否有阻止被告搬离物品的问题。对此，被告认为，2018年5月28日，被告请范*海进租赁场地搬离物品时，原告的保安一直阻止不让进入，为此还产生纠纷并致保安打人，被告为证明其主张还提交了《买卖合同》、证人证言、报警回执、录音光盘及照片作为证据；被告对原告所述予以否认，认为原告没有阻止被告搬离厂房，被告越早搬离厂房对原告越有利，并且根据原

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2712号上诉人（原审被告）：罗邦阶，男，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亿骅（佛冈）珠宝有限公司，住所地：佛冈县石角镇龙溪村。法定代表人：雷巧云，董事长。委托诉讼代理人：卢诗韵，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯莉，广东朝纲律师事务所律师。上诉人罗邦阶因与被上诉人亿骅……